Суббота, 22 сентября / 21:29

16+
И сам не ам, и соседу не дам

И сам не ам, и соседу не дам

22.04.11 | 11:27

Печать
И сам не ам, и соседу не дам

Руководители ОАО «Тверьстеклопластик» тормозят развитие предприятия с иностранными инвестициями

 В промышленности Тверской области предприятий с участием иностранного капитала чуть более шестидесяти. Одно из них – совместное российско­германское предприятие ООО «Лакуфа­Тверь». В мае ему исполняется десять лет. За эти годы предприятие в десять раз нарастило объем производства. «Лакуфа­Тверь» выпускает 10 тысяч тонн строительных красок в год. С этой задачей справляется персонал численностью около 50 человек. Подавляющее большинство работающих на предприятии – молодежь. Выпускаются отделочные материалы таких известных мировых брендов, как  «CAPAROL», «Alpina» и другие. Качество тверских строительных красок и шпатлевок стабильно поддерживается на европейском уровне.

Совместное предприятие было создано на условиях паритета между российскими и немецкими учредителями. В настоящее время тверская «Лакуфа» входит в группу компаний «Caparol» крупнейшего германского концерна «Deutsche Amphibolin Werke».

Германский инвестор готов вкладывать средства в дальнейшее развитие тверского предприятия, наращивание объемов и расширение ассортимента выпускаемой продукции (потребности рынка это позволяют), если бы не одно «но». «Лакуфе» чинит препятствия соседний завод «Тверьстеклопластик», выступивший десять лет назад одним из учредителей совместного предприятия с российской стороны.

– Вот уже третий год мы находимся в состоянии непрерывных судебных тяжб с ОАО «Тверьстеклопластик», – рассказывает генеральный директор ООО «СП „Лакуфа­Тверь“ Сергей Расторгуев.

– Видя это, немецкие партнеры теперь воздерживаются от значительных финансовых вложений в развитие предприятия. И их понять можно: барометр инвестиционного климата на предприятии в Твери застыл на отметке „пасмурно“.

Несколько лет на основании гражданско­правовых договоров совместное предприятие получало от ОАО „Тверьстеклопластик“ электроэнергию, тепло, арендовало складские помещения.

Настало время, когда „Лакуфе“ потребовались дополнительные площади для развития производства. Обратились к российскому учредителю, тогдашнее руководство „Тверьстеклопластика“ не возражало, поскольку неиспользуемые площади у завода были. Обещания вскоре были официально оформлены – 5 февраля 2008 года руководители ООО «СП „Лакуфа­Тверь“ и ОАО „Тверьстеклопластик“ поставили подписи под предварительным договором купли­продажи недвижимого имущества. Речь в нем шла о приобретении трех объектов недвижимости, приватизированных ОАО „Тверьстеклопластик“ еще в 1994 году: склада перекиси и двух хранилищ, общая площадь всех трех около 700 квадратных метров. Эти помещения совместное предприятие уже использовало для складирования запасов сырья и готовой продукции на условиях аренды. Их приобретение преследовало цель освободить производственные площади для установки нового оборудования.

Ничто не предвещало срыва согласованной сделки, но в середине лета 2008 года в ОАО „Тверьстеклопластик“ сменились владельцы контрольного пакета акций. Ими стали люди, которые уже владели ОАО „СТЕКЛОНиТ“ в Уфе, оформившие свои права на тверской завод через три офшорные компании, зарегистрированные на Кипре.

По цивилизованным нормам ведения бизнеса, принятым в мире, новые хозяева приобретают не только права, но и принимают на себя обязательства своих предшественников. Новые владельцы контрольного пакета акций решили, видимо, цивилизованными нормами пренебречь. Сделали вид, что никаких обязательств перед „Лакуфой“ у них нет.

С этим не могли согласиться ни руководство СП „Лакуфа­Тверь“, ни учредители с германской и оставшиеся учредители с российской стороны. Ведь к тому времени в рамках реализации плана развития совместного предприятия до 2012 года, принятого учредителями СП совместно с ОАО „Тверьстеклопластик“, были вложены значительные средства, а отсутствие складских помещений становилось тормозом расширения производственных возможностей. Было заявлено решительное несогласие с отказом нового менеджмента ОАО „Тверьстеклопластик“ выполнять обязательства по предварительному договору. Но руководство большого соседа это возражение проигнорировало.

Более того, дирекция „Тверьстеклопластика“ по воле хозяев пошла еще дальше. Решила прервать выполнение обязательств и по другим договорам. Прекратилось снабжение ООО «Лакуфа­Тверь» теплом, электроэнергией, был ужесточен пропускной режим для работников и транспорта, несмотря на то, что СП имеет в собственности земельный участок и расположенное на нем здание. Смысл такого поведения был ясен: обладая доминирующим инфраструктурным положением на промышленной площадке, «Тверьстеклопластик» решил создать совместному предприятию невыносимые для производственной деятельности условия и выдавить «Лакуфу» с этой территории вообще. И тогда вопрос об исполнении договорных обязательств отпал бы сам собой.

И вот на пороге зимы 2008–2009 годов руководство предприятия с германским участием оказалось перед выбором: либо останавливать производство, либо создавать собственную систему энергоснабжения. Пошли по второму пути.

– В кратчайшие сроки была смонтирована отдельная линия электроснабжения, создана автономная котельная, работающая на дизельном топливе, – поясняет Сергей Расторгуев. – В настоящее время решается вопрос с независимым газоснабжением производственного здания. Правда, для этого пришлось обращаться к президенту Германии Кристиану Вульфу, который приезжал в Тверь в октябре 2010 года.

«Лакуфа» в этой ситуации проявила твердость характера, способность защищать свои права и отстаивать свои интересы. И в этих нестабильных условиях коллектив предприятия сумел нарастить объем производства, сохранить высокий уровень качества продукции, удержать позиции на рынке строительных материалов. Но планомерному развитию мешает отсутствие необходимых складских помещений. Так как путем переговоров проблему решить не удалось, спор был перенесен в арбитражный суд. Уже два с половиной года продолжаются судебные баталии, и конца им пока не видно. Причем, убеждено руководство «Лакуфы», собственники и менеджмент «Тверьстеклопластика» прибегают к новым уловкам, лишь бы не продавать так нужные совместному предприятию строения.

Самое же любопытное в том, что новым владельцам «Тверьстеклопластика» эти помещения вообще не нужны, так как у них и без этого полно своих пустующих корпусов. Получается, как в пословице: сам не ам и вам не дам.

Чтобы убедиться в намерениях руководства ОАО «Тверьстеклопластик» любой ценой уклониться от исполнения своих обязательств, достаточно проследить хронологию судебных споров.

18 ноября 2008 года арбитражный суд Тверской области принял иск ООО «СП „Лакуфа­Тверь“ к ОАО „Тверьстеклопластик“ о понуждении к заключению договора купли­продажи трех объектов недвижимости. 20 ноября по заявлению „Лакуфы“ приняты обеспечительные меры о запрете управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение спорных объектов. 22 декабря производство по делу приостановлено в связи с подачей ОАО „Тверьстеклопластик“ иска о признании предварительного договора недействительной сделкой.

30 июня 2009 года по заявлению совместного предприятия суд принимает обеспечительные меры о запрете ОАО „Тверьстеклопластик“ совершать любые действия, направленные на порчу или уничтожение трех объектов недвижимости. В тот же день спорные объекты на основании сфабрикованных документов об их ветхости по приказу генерального директора А.Б. Тришкина пытались снести, несмотря на отказ городского департамента архитектуры и строительства дать разрешение на снос. Хранилища были частично обрушены, и лишь вмешательство судебных приставов помешало довести начатое до конца. В ночь с 7 на 8 июля у склада перекиси „неожиданно“ обрушилась боковая стена, о чем судебным приставом был составлен соответствующий акт. „Лакуфе“ пришлось потратиться на установку дополнительных камер видеонаблюдения. После этого „саморазрушение“ склада прекратилось.

В связи с тем, что суд оставил без удовлетворения иск „Тверьстеклопластика“, 17 августа 2009 года производство по делу о понуждении к заключению договора купли­продажи возобновлено.

Тогда руководство ОАО „Тверьстеклопластик“ делает новый ход – подает иск к управлению Федеральной регистрационной службы (ФРС) по Тверской области и Тверскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании спорных хранилищ объектами движимого имущества, о признании недействительными технических паспортов на эти объекты и недействительной регистрации права собственности на них. Вот так! Два десятилетия объекты были тесно связаны с землей, и с места их было не сдвинуть, и вдруг превратились в движимое имущество. Тем не менее производство по делу о заключении договора купли­продажи вновь приостановлено.

В декабре 2009 года  «Тверьстеклопластик» обратился в управление Роснедвижимости по Тверской области и снял с кадастрового учета два хранилища, которые им самим же были частично разрушены.

11 февраля 2010 года по ходатайству «Тверьстеклопластика» ранее принятые арбитражным судом обеспечительные меры были заменены: управлению ФРС по Тверской области было запрещено совершать не любые регистрационные действия, а только государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение или обременение спорного имущества.

Спустя пять дней (16 марта) в госреестре прав на недвижимое имущество на основании заявления «Тверьстеклопластика» сделаны записи о прекращении права собственности завода на два спорных хранилища в связи с их ликвидацией (сносом). Как это произошло и какими документами руководствовался регистратор, до сих пор не понятно. Согласно акту БТИ от 12 апреля 2010 года, объекты стоят на прежнем месте, но по бумагам регистратора они… снесены.

19 марта 2010 года по ходатайству «Лакуфы» судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные объекты.

29 апреля арбитражным судом Тверской области в удовлетворении иска ОАО «Тверьстеклопластик» к управлению ФРС по Тверской области и Тверскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказано полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Возобновляется производство по делу о понуждении к заключению договора купли­продажи объектов, но «Тверьстеклопластик» подает новый иск к «Лакуфе», теперь о признании предварительного договора от 5 февраля 2008 года незаключенным. Производство по делу о понуждении к заключению договора купли­продажи снова приостановлено.

Решением арбитражного суда Тверской области от 7 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением 14­го арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо­Западного округа от 21 марта 2011года, в удовлетворении исковых требований ОАО «Тверьстеклопластик» о признании незаключенным предварительного договора купли­продажи отказано полностью. Таким образом, мы видим, что все судебные решения по спорным объектам приняты в пользу ООО «СП „Лакуфа­Тверь“.

Но не тут­то было. В январе 2011 года представители ОАО „Тверьстеклопластик“ заявили в суде, что два спорных хранилища еще год назад проданы московской фирме „Арсет“ как движимое имущество за 3 миллиона рублей. Причем договор купли­продажи был оформлен в те два дня, когда хранилища утратили статус недвижимости, а судебный арест еще не был наложен. Обратим также внимание на то, что весь прошедший год именно „Тверьстеклопластик“ в качестве владельца хранилищ участвовал в судебных разбирательствах, а не „Арсет“ как новый владелец. Выходит, „Тверьстеклопластик“ весь год судился за чужое имущество? Или продажа была оформлена задним числом? Эти вопросы требуют ответа. Интересно, что фирма „Арсет“ до недавнего времени была 100­процентной „дочкой“„Тверьстеклопластика“ и сейчас от него зависит как основной дилер по реализации геосеток.

4 февраля 2011 года „Тверьстеклопластик“ подает в арбитражный суд встречный иск к «Лакуфе», в котором просит в судебном порядке аннулировать предварительный договор купли­продажи в связи с невозможностью его исполнения. Вот так!

А дальше еще интереснее. 14 марта 2011 года начальник юридического отдела «Тверьстеклопластика» отправляет в адрес «Лакуфы» от имени ООО «Арсет» копию договора о продаже частично разрушенных складов компании «Сентива Холдинг Лимитед» (Кипр), но уже за 3 миллиона 100 тысяч рублей.

4 апреля 2011 года вынесено решение арбитражного суда, согласно которому «Тверьстеклопластик» обязан заключить с «Лакуфой» договор о продаже склада перекиси. В удовлетворении встречного иска «Тверьстеклопластика» отказано.

Тем не менее руководство ОАО «Тверьстеклопластик» не намерено складывать оружие. Судебная тяжба не закончена. В настоящее время в арбитражном суде рассматривается очередное исковое заявление  «Тверьстеклопластика» о применении последствий недействительности ничтожной сделки (предварительного договора). Есть ли в поведении руководителей ОАО «Тверьстеклопластик» какой­то смысл или какая­то логика? Возможно, и есть, но вряд ли все это способствует укреплению позитивного имиджа завода и Тверского региона в целом.

Владимир МИШИН

Фото Анны Петровой

Читайте также
В администрации Вышневолоцкого района обсудили бюджет

В администрации Вышневолоцкого района обсудили бюджет

Прошло заседание Собрания депутатов

Калининская АЭС на 105,8% выполнила плановое задание августа

Калининская АЭС на 105,8% выполнила плановое задание августа

Плановое задание по выработке электроэнергии

Яндекс.Метрика
Тверские ведомости