Первым вопросом повестки дня стал отчёт Контрольно-счетной палаты города Твери о проверке достоверности отчетных данных и эффективности использования бюджетных средств администрацией Пролетарского района, направленных в 2012 году на ремонт улично-дорожной сети. Представитель КСП сообщил о ряде сделанных выводов. Так, администрация района не сумела поставить на учет в оговоренные законодательством сроки два муниципальных контракта; контроль и технический надзор за проведением работ по ремонту УДС проводила самостоятельно, причем на устных договоренностях, и для проверки КСП специальных документов, подтверждающих проведений этих работ, не представлено. Также подрядчик — ООО «ДЭП74» — не представил в администрацию фотографии большинства объектов до и после ремонта. Все это в совокупности не позволяет провести проверку достоверности выполнения обоими сторонами муниципального контракта. Есть и другие, не только процессуальные нарушения. Так, подрядчик ООО «Тверьавтодор» произвел укладку асфальта на одном из объектов при температуре +6оС, хотя по СНИПам это можно делать только при температуре выше +10оС. В свою очередь и администрация Пролетарского района допустила серьезное нарушение: оплатила выполненные работы по двум контрактам позже, что может привести к выплате крупной неустойке и, соответственно, дополнительным тратам из городского бюджета. Причиной этого стало то, что работы проводились в третьем квартале, а деньги администрацией города были выделены на четвертый. Выслушав предложения представителей КСП, администрации города и Пролетарского района, комитет принял следующее решение. Администрации Пролетарского района к следующему заседанию представить письменный ответ по результатам проверки, администрации города представить предложения по механизму равномерного распределения средств по кварталам, а также рассмотреть возможность создания собственного органа технического контроля. Поставлена задача и собственно комитету: в ближайшее время провести заседание по согласованию сроков ремонта дорожного покрытия и коммуникаций, расположенных под этими дорогами.
Вторым пунктов повестки дня стало обсуждение судьбы МУПов «ГЭТ» и «ПАТП-1». Решался вопрос, какая правовая форма наиболее эффективна для организаций, оказывающих услуги перевозки пассажиров общественным транспортом. Заслушав и проанализировав информацию администрации города, члены комитета пришли к выводу: на сегодняшний день наиболее перспективна как раз форма муниципального унитарного предприятия, сообщили в пресс-службе ТГД.
