Четверг, 16 августа / 07:26

16+
Валентин КОДИН: Демократию должна сменить меритодемократия

Валентин КОДИН: Демократию должна сменить меритодемократия

28.06.13 | 13:55

Печать
Валентин КОДИН: Демократию должна сменить меритодемократия

Можно сказать, что наилучшей  формой правления в обществе является меритодемократия (от лат. «меритус» — достойный и греч. «демос»- образованные граждане, греч. «кратос»-власть) — участие во власти образованных, достойных, заслуженных людей, когда сама власть состоит из интеллектуально наиболее одарённых и энергичных представителей  народа.

Известно, что в древней Греции термин «демократия» («власть демоса»,) включало в демос не весь народ, а лишь тот слой свободного населения, кто изучил все музы (искусства): риторику, музыку (с танцами), математику, астрономию, логику, философию, драматургию и обладал политическими правами. То есть к демосу относились только просвещённые, образованные люди, которые проявили свои способности к познанию и плодотворному применению знаний, которые думают не только о сегодняшнем, но и о будущем. Эти  люди на выборах голосуют так, как будет полезно для всего населения территории. Короче говоря, демократия – это не власть народа (в том числе и кухарок), а участие во власти лучших его умов, выполняющих волю большинства и учитывающих мнение меньшинства.

Она исторически  выросла из родо-племенного самоуправления (где  вопросы жизни общины решались «всем миром») для преодоления его недостатков путём введения во власть наиболее знающих, сообразительных, решительных и опытных людей, способных принимать  удачные решения по самым сложным вопросам и доводить их до наилучшего результата.

Остальная часть свободного народа назвалось «охлос»: те, кто живёт только сегодняшним днём и преследует лишь ближайшие личные интересы. К ним относились чужеземцы и отпущенные на свободу рабы, которые не имели политических прав, хотя среди них могли быть богатые рабовладельцы, торговцы, владельцы ремесленных мастерских.

И если в государстве власть попадала в руки охлоса, то оно являлось охлократическим («властью толпы») и не могло называться демократическим, поскольку при всеобщем равном избирательном праве охлос голосует за популистов, дающих необоснованные, обманные, несбыточные обещания, позволяет прийти к власти криминальным элементам и тиранам, которые губят демократию.

Вместе с этими двумя слоями в любом обществе тогда существовал и высший слой – богатейшие олигархи, которые осознанно отличали себя от демоса и всегда стремились к высотам власти. В Древней Греции олигархическим государством была Спарта, где государственные дела решал совет богатых старейшин и коллегия высших должностных лиц.

Такие режимы  всегда стремились к абсолютной власти в стране. Недаром в истории почти все государства переходили от республиканской формы правления к империи, абсолютной монархии, самодержавию. Интересно, например, что Новгородское вече сначала остроумно обеспечивало решающее участие в управлении наиболее достойных, заслуженных и авторитетных граждан тем, что проводилось на небольшой по размерам площади, где не могли разместиться все жители города. Этим предотвращалось принятие стихийных, непродуманных и ошибочных решений, обеспечивалась фактическая меритодемократия. И только дальнейшее засилье местных олигархов превратило городскую власть в клуб богачей, что отвратило от них население и потому вечевое правление не стало образцом для всей страны.

Древнегреческие Афины сначала управлялись благородными родами, но потом там стал господствовать охлос — отпущенные на волю рабы. Слабости такой демократии привели к падению роли Древней Греции.

Древний Рим достиг могущества во время правления этрусских родов, которые издревле обретали опыт и науку управления. Но потом римляне подпали под влияние плебса, требовавшего «хлеба и зрелищ», что привело Великий Рим к падению.

Отсюда следует обоснованный вывод о том, что общество успешно развивается только тогда, когда у власти находится просвещённая и высоконравственная элита. Но и у неё при отсутствии механизмов  обновления происходит вырождение, что ведёт государство к гибели.

Противоядием от подобных ситуаций является постоянное обновление правящей элиты: её жесткое очищение от нравственно неустойчивых людей и введение в её состав таких граждан из всех слоёв населения, которые действуют в интересах народа и уже завоевали общественное признание реальными заслугами, а также молодых талантов, наглядно проявивших способности к управленческой деятельности.

Эти выводы полностью подтверждаются современной действительностью. Посол Сомали в России говорил в интервью газете «Московский комсомолец» (28.11.2008 г.): «Мы сами виноваты в том, что случилось с нашей страной, хотя было много и внешних факторов. В ходе гражданской войны оппозиция обезглавила режим, а режим обезглавил оппозицию. Страна осталась без лидеров. И теперь она находится в поиске таких лидеров, которые могли бы сплотить нацию». С другой стороны, «Российская газета» (26.11.2008 г.) привела слова избранного  президента США Барака Обамы на пресс-конференции: «Нужно собрать вместе лучшие умы Америки, чтобы они вели нас  вперед».(Он их практически не собрал, но важно заявление о стремлении к этому).    

Главной причиной ослабления любого демократического государства является расширительное толкование демократии, когда она трактуется как власть всего народа, всех трёх его слоёв, и реализуется в виде равного избирательного права. А оно, как показывает практика, противоречит самой сути демократии. Ведь высшие и низшие слои общества всегда имеют наибольшую склонность к использованию недемократических, диктаторских методов правления, засоряют властные структуры олигархическими и охлократическими элементами. Именно это порождает серьёзные слабости демократии, в том числе и те, которые ведут её к своей противоположности — тирании.

Длительный опыт расширительного толкования демократии показывает, что оно открывает широкие возможности для применения на выборах (при равном избирательном праве) черных политических технологий, использование массового подкупа. Всё это приводит к власти представителей денежных мешков с безответственными амбициями и людей из охлоса с тёмным прошлым и диктаторскими замашками. Не случайно, что ещё А. Пушкин писал: «Демократия США предстала в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве».

Например, в наше время правящая элита США больше выражает волю крупных монополий, поскольку не решается поднять налоги на сверхбогачей, чтобы сократить дефицит государственного бюджета и прекратить непрерывное балансирование мировой экономики на грани финансово-экономического кризиса.

Тирания расширительного толкования демократии особенно ярко проявляется тогда, когда высший слой привлекает для достижения своих целей стихийную активность большого скопища людей (охлоса), не признающего норм права и морали, подчиняющегося только стадному инстинкту, массовому заражению настроением. Она проявляется, когда во главе митингов и демонстраций встают демагогические лидеры, выкрикивающие примитивные, но очень опасные лозунги и призывы, подталкивающие взбудораженную толпу к беззаконным действиям (как это было во время «цветных» революций в Грузии, на Украине).

Опасными являются и ситуации, когда в ходе всеобщих выборов голоса избирателей разделяются поровну и начинается противостояние политических групп, переходящее в силовые столкновения, ничего общего не имеющие с демократией. Здесь пикеты с плакатами противоположного содержания идут, как говорится, «стенка на стенку» и обе стороны выдают себя за «всё население».

Чтобы уйти от слабостей расширительного толкования демократии и обеспечить максимальное доверие населения к власти на всех уровнях, необходимо установить правление мудрой власти. Она в отличие от умной власти не ищет выхода из безвыходных положений (поскольку в такие ситуации никогда не попадает), поскольку хорошо видит прямые результаты и возможные косвенные (отдаленные) последствия принятия и реализации решений. Она понимает управление как целенаправленное и упреждающее воздействие на управляемый объект для его сохранения, нормального функционирования, совершенствования и развития путём перевода его в должное состояние, обеспечивающее надёжное достижение поставленной цели в назначенные сроки.

Обозреватель В. Костиков писал в еженедельнике «Аргументы и факты»(№32, 9 августа 2012 г.), что в нашем обществе сейчас нет ясности, какая Россия нам нужна. «40% считает, что нам нужна особая российская демократия (знать бы, что это такое)». Ответ на этот вопрос и даёт понятие «меритодемократия», которое указывает, что уровень и качество реальной власти определяются прежде всего качеством правящей элиты – её интеллектуальными, информационными, политическими, финансовыми и другими ресурсами. В  состав правящей элиты должны входить только кадры высочайшего нравственного и профессионального уровня, способные в любых случаях (без исключения) обеспечивать наиболее эффективное достижение поставленных целей. Только таким путём можно найти для власти таких лидеров, которые сами являются морально и профессионально безупречными и потому имеют право говорить и действовать в духе высокой морали.

 История дала наглядный урок всему миру, состоящий в том, что «народы благоденствуют, только тогда, когда ими правят честные мудрецы». И только меритодемократическое государство, соединяющее высокую образованность и высокую нравственность людей у власти, способно в современных условиях обеспечить торжество справедливости в отношениях между богатыми и бедными, постоянно сокращая бедность в стране и не допуская фантастического разрастания богатства.

В Китае черты «меритодемократии» действуют с древних времён в традиционной системе «отбора самородков», которая обеспечивала любому местному таланту участие в конкурсах на уровне уезда, провинции и столицы. Эта традиционная система хорошо помогает при формировании современной интеллектуальной элиты, которая создаёт «экономику знаний». Сейчас в стране каждый знает, что успех приходит только через образование, умение, настоящий профессионализм.

Полезный урок Китая «состоит в том, что он в своё время отказался от перехода к демократии, сосредоточившись на экономических реформах. Если бы там  была введена демократия, то миллиард нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового председателя Мао, все реформы были бы свёрнуты. Демократия в нищей люмпенизированной стране неизбежно превращается в диктатуру, как только толпа находит себе вожака. Китай этой ошибки не совершил». (См.В. Цепляев, Китай в Си мажоре, «АиФ», №13, 27 марта 2013 г.)

Надо сказать, что у нас идея меритодемократии обрела особую актуальность в свете задач всесторонней модернизации страны, поскольку у власти собралось много управленческих неумех, которые взялись не за своё дело из-за чрезмерного самомнения или корыстных устремлений.

В связи с этим поставлена задача организовать умное государственное управление путём привлечения в органы власти всех уровней проверенных профессионалов и экспертные группы в составе общественного движения «Народный фронт за Россию», « Открытого правительства», Агентства стратегических инициатив, Общественных советов при федеральных министерствах и исполнительных органах региональной власти.

Эти экспертные группы обеспечивают взаимодействие общества и власти в форме публичных диалогов по всем поставленным жизнью проблемам с разработкой наиболее эффективных решений. В таких решениях вместе с предусмотрением прямого результата их реализации учитывается также целый веер косвенных последствий, вызванных появлением данного результата – экологических, экономических, социальных, политико-управленческих, правовых и нравственно-духовных, которые просчитываются заранее.

И здесь главным является вопрос о том, как найти в народной массе настоящий меритодемос — действительно одарённых, мудрых и морально честных людей. Для этого необходимо постоянное очищение правящей элиты от проникновения в неё олигархов (разного рода березовских, ходорковских, абрамовичей) и современного охлоса (легко поддающегося подкупу и популистским обещаниям). Конечно, при всеобщем избирательном праве они могут пройти в органы власти, но превалирование в них представителей среднего класса (которые действуют в интересах всего народа) предохранит правящую элиту от вырождения, а страну от гибели.

Для привлечения действительно честных и умных людей к управлению желательно с помощью комплексного использования научных методов социологии и психологии оценивать у кандидатов на выборные и назначаемые должности уровень развития моральных качеств, управленческих способностей, управленческой подготовленности и управленческих положительных навыков.

Можно также можно с помощью современных сверхмощных томографов исследовать функциональные зоны мозга любого человека, чтобы выявить наиболее талантливых руководителей и организаторов управленческой деятельности в обществе.

Непрерывное пополнение правящей элиты достойными гражданами способно обеспечить повышение эффективности государственного и муниципального управления во всех его звеньях.

Для надёжного отбора наиболее эффективных кандидатов в депутаты и на выборные должности исполнительной власти необходимо обеспечить комплексное использование научных методов оценки их моральных качеств, управленческих способностей, управленческой подготовленности и управленческих навыков  с выдачей (по их заявлениям)  «Аттестатов управленческих качеств».

Думается, что в регионах России есть возможность решениями руководителей государственной власти создать из достойных и авторитетных преподавателей вузов с учёными степенями и званиями (ведущих исследования в области управления, философии, социологии, психологии, права и других общественных наук) групп независимых экспертов для:   

1) системного изучения юристами всего набора документов о  кандидатах на выборные должности (личного дела, сообщений прессы, разного рода документов и т.д.),

2) проведения социологических массовых опросов и индивидуальных интервью окружения кандидата (руководителей, коллег, подчинённых и клиентов) на всех этапах его карьерного роста,

3) психологического тестирования кандидатов путём решения логических задач и практических проблем (с использованием «мозгового штурма»),

4) оценки рефератов и проведения индивидуальных собеседований кандидатов с опытными и успешными специалистами управления.

Практика показала, например, что психологические тесты позволяют выявлять уровень квалификации сотрудников, проверять правильность расстановки персонала  по рабочим местам и должностям, находить людей, обладающих высоким профессионализмом и порядочностью.

Правда, результаты такого отбора действительны примерно три-четыре года, когда человек адаптируется в среде. А затем среда начинает существенно изменять сознание и поведение человека, что требует новой проверки деловых и личных качеств сотрудников с обязательными периодическими горизонтальными и вертикальными ротациями.  

 Показатель частоты проявления тех или иных управленческих качеств легко поддается наблюдению и объективному анализу, что обеспечивает надёжность прогнозирования поведения данного чиновника в будущем, максимальную точность определения для него места на служебной лестнице и ожидания реальных положительных результатов на предстоящей работе.

Субъективный характер оценок здесь в сильной степени вытесняется и даже снимается реальной независимостью экспертов, достоверностью и широким разнообразием научных методов, взаимной перепроверкой. Формулируемые здесь выводы основываются на сведениях от большого количества опрашиваемых и показаний лицензированной аппаратуры.

Демократизм и конституционность этих процедур обеспечиваются тем, что к получению «Аттестата управленческих качеств», а также к участию в кадровых конкурсах и во всевозможных выборах допускаются все граждане (с «Аттестатами» и без них) по их собственным заявлениям.

Такой подход к выдвижению кадров управления поможет снять существующий в общественном мнении разрыв между высокой оценкой работы первых лиц государства и низкой оценкой результатов деятельности всей нынешней управленческой элиты в стране.

Можно смело сказать, что владельцы «Аттестатов управленческих качеств» с высокими оценками имеют наибольшие шансы наладить в стране образцовое управление во всех сферах общества  путём принятия и организации исполнения наиболее эффективных решений.

Вместе с подбором во власть высокоморальных и способных к управлению людей меритодемократия предполагает и разработку стройной системы подробно изложенных демократических законов, а также жестких  официальных процедур и регламентов их исполнения, при точном выполнении которых чиновники могут действовать своевременно и безошибочно, в точном соответствии с интересами населения.

Меритократический  подход к процессам выдвижения кандидатов на государственные должности, а также к процедурам голосования на всеобщих  выборах и подведению их итогов станет мощным гарантом их легитимности, так как никто не сможет усомниться в их честности и справедливости.

 Только при такой организации управления  на смену всеобщей неудовлетворённости работой  чиновников и непрестанным упрёкам в их адрес придёт чувство благодарности граждан за чёткое функционирование управленческих органов, быстрое, исчерпывающее и эффективное решение ими существующих и назревающих проблем общественного и личного значения.

Поэтому самой лучшей демократией является меритодемократия. И когда основные принципы меритодемократии будут внедрены в содержание Конституции Российской Федерации, она станет самой прогрессивной в истории человечества.

Только тогда общество избавится от неизбежности чередования периодов своего подъёма и упадка, встанет на путь непрерывного и всестороннего восходящего развития в соответствии с действием общеисторического закона возвышения потребностей людей.

Поэтому наша страна должна с такой же настойчивостью продвигать меритодемократию в мире, с какой США насаждают в других странах своё понимание демократии.

 

Валентин Николаевич Кодин,  кандидат философских наук, доцент.

 

                     27 июня 2013 г.

 

 

 

Яндекс.Метрика
Тверские ведомости