Модернизация политической системы требует углубленного понимания демократии, которое предполагает все более внимательный подбор и отбор правящей элиты. При демократии непосредственно у власти находится не весь народ, а его избранники, правящая элита. И от качества этой элиты зависит эффективность государства и благополучие всей страны.
Стоит вспомнить, что древнегреческие демократии превращались в монархии. Римская республика стала империей, а вечевая демократия в Великом Новгороде не стала республиканским образцом для всей страны, переродившись в самовластие местных бояр. (Известно, что к подошедшему с войском московскому царю Василию III потянулась масса новгородцев с жалобами на произвол собственных богатеев.) Да и во всей России царская власть, первоначально избираемая на земских соборах, стала абсолютной монархией, что обрекло ее в конечном счете на свержение в ходе революционных потрясений 1917 года.
Так что при демократии решающую роль играет качество правящей элиты (достижение ею размеров «критической массы» в органах управления) и качество принимаемых ею официальных процедур, регламентов и стандартов управления, не дающих этой элите переродиться.
Качество правящей элиты обеспечивается углублением демократии до меритодемократии (от латинского «меритос» – достойный, заслуженный), то есть власти одаренных и заслуженных людей из народа, действующих в интересах народа, которым присущи высокая мораль, управленческие способности, управленческая подготовленность и положительные управленческие навыки.
Это углубление демократии включает взаимодействие двух встречных процессов: своевременного очищения власти от нарушителей закона и морали, а также непрерывного притока в органы власти людей высокой морали и основательного управленческого профессионализма.
Надо сказать, что в истории России предпринималась попытка использования идеи меритодемократии. В 1907 году по инициативе премьер-министра П.А. Столыпина были назначены выборы по новому избирательному закону, который вместо прежнего равенства всех и правила «один избиратель – один голос» вводил выборное преимущество наиболее подготовленных к управлению людей. Это обеспечило высокий уровень эффективности государственного управления в условиях того времени и стало толчком к экономическому развитию страны.
В наше время кандидатов в состав правящей элиты следует выявлять силами независимых экспертов (к примеру, преподавателей общественных наук вузов), которые с помощью комплексного применения научных методов социологии, психологии, юриспруденции и науки государственного управления смогут давать объективную оценку качеств, присущих конкретным кандидатам в депутаты или на выборные должности исполнительной власти с выдачей им «аттестатов управленческих качеств».
В процессе же всеобщих выборов следует выделить слой избирателей среднего класса, каждого из которых можно наделить тремя голосами. А победившим избранникам от этого класса необходимо дать два голоса при принятии решений в руководящих органах.
Такие выборные «привилегии» помогут формировать органы власти из наилучших и морально стойких профессионалов, которые сумеют обеспечить быструю и эффективную модернизацию всех сфер общества. (Ведь давно известно, что демократия мудрых отличается от демократии умных тем, что умные умеют находить выход из безвыходных положений, а мудрые в них никогда не попадают.)
И когда основные принципы меритодемократии будут внедрены в содержание Конституции Российской Федерации, она станет самой прогрессивной в истории человечества.
Поэтому наша страна должна с такой же настойчивостью продвигать меритодемократию в мире, с какой США насаждают в других странах свое понимание демократии.
Валентин КОДИН, кандидат философских наук
