Конституционный суд России постановил, что убивать бездомных котов и собак можно только в некоторых случаях, к которым не относится нехватка средств на их содержание в муниципальных приютах. Как сообщили журналисты издания «Коммерсантъ», раньше за разъяснениями в КС обратился Верховный суд Республики Бурятия, где недавно приняли закон, позволяющий усыплять бездомных животных.
Местные зоозащитники обжаловали данный закон в суде, а их позицию поддержала Генпрокуратура. Аналогичные акты раньше приняли в Туве и ряде субъектов ПФО, однако теперь их положения придется пересмотреть.
Напомним, что вопросы обращения с бездомными животными регулирует федеральный закон «Об ответственном обращении с животными», который вступил в силу в 2018 году. Изначально в нем были установлены единые требования, однако после ряда нападений бездомных животных на людей регионам дали право самостоятельно «решать» вопрос с ними. Если раньше субъекты были обязаны отлавливать, размещать в приютах, вакцинировать, стерилизовать и возвращать «неагрессивных» кошек, псов и других животных в их места обитания, то новая поправка, принятая летом 2023 года, позволила властям усыплять животных.
Судьи из Бурятии попросили своих коллег из КС проверить конституционность норм, введенных в ФЗ поправками 2023 года. Их смутило, что одни статьи закона предписывали использовать только методику, утвержденную федеральным правительством, а другие уже отсылали к региональному законодательству. Также в республиканском ВС посчитали, что местный закон противоречит принципам гуманного обращения с животными. В этом их поддержала Генпрокуратура.
Судьи заявили, что усыпление бездомных животных возможно в четырех случаях:
- Нападение на человека;
- Угроза распространения опасных болезней;
- Немотивированная агрессивность;
- «Экстраординарная ситуация», в которой только усыпление может решить проблему.
Конституционный суд России отметил, что нехватка мест в приютах или «оптимизация бюджетных расходов» в этот перечень оснований не входят.
Юрист Яковлева Мария отметила противоречия в решении Конституционного суда. Тем не менее, она считает, что оно ограничивает произвол региональных властей в данном вопросе, а также подчеркивает необходимость гуманного подхода.
