Нынешний февраль в очередной раз продемонстрировал возможность увязки «кухни погоды» с романом Михаила Шолохова «Тихий Дон». Конечно, никому и в голову не придет задаваться риторическим вопросом: а почему, собственно, писатель дал своим героям такие имена – Аксинья и Григорий? Ну дал! И что? Банальный вопрос! Великий писатель и в мелочах талантлив, избегает беспочвенных художеств. Чтото ведь этому предшествовало! В данном случае сугубо литературоведческая тема тесно увязывается с погодоведческой. Такие имена мог дать только автор, вплотную занимающийся регулярными наблюдениями за погодой.
Два приметных дня, стоящих в народном календаре рядом: 6 февраля – Аксинья Полузимница, 7го – святитель Григорий (Богослов). И не просто рядом. В народном календаре рядом стоящих мужских и женских имен предостаточно. Но именно эти два дня по погодным условиям очень часто проявляют взаимное притяжение, постоянство, неким образом как бы увязаны друг с другом. «Душевная» близость, схожесть Аксиньи и Григория как приметных дней хорошо видна на графиках погоды. Так что выбор автором имен вряд ли был случаен и столь банален. Искренняя преданность литературных Аксиньи и Григория друг другу, несмотря на все очень негладкие жизненные испытания… И в погоде этих дней бывает «верность» и кажущаяся «измена». Всё как в романе.
Долгое время в литературоведческих кругах широко велась дискуссия о подлинном авторстве «Тихого Дона»: молодой Шолохов или ктото другой, гораздо более опытный и зрелый? Не претендуя на окончательный ответ, как погодовед с большим стажем, осмеливаюсь предположить, что подлинный автор знаменитого романа вел на протяжении многих лет систематические наблюдения за погодой (и природой, поскольку роман изобилует весьма точными зарисовками такого рода), что должно было им, безусловно, хранимо в погодных дневниках и, возможно, графиках – в качестве эпистолярного наследия. Для такой деятельности Михаил Шолохов к моменту выхода в свет «Тихого Дона» был слишком молод и в силу возраста не мог накопить столько наблюдений, достаточных для вышеописанного вывода. Но если в юности М.А. Шолохова присутствовало такое хобби, то это станет еще одним (я бы сказал, не совсем второстепенным) аргументом в пользу его авторства. Если подмеченная «странность» в поведении приметных дней на Аксинью и Григория не характерна для погоды на Дону (только вряд ли), тогда ответ проще: подлинный автор жил в тех местах, где это хорошо прослеживается.
Николай ЛАСТОЧКИН
Бологовский район
