Ему и раскошеливаться за происшествие на дороге: судебный прецедент уже есть
Тише едешь – дальше будешь, гласит народная мудрость. Однако современная трактовка пословицы звучала бы, несомненно, иначе: ведь даже езда с разрешенной скоростью по дорогам, сплошь усеянным выбоинами, люками, сколами и трещинами, отнюдь не гарантирует безаварийного прибытия в пункт назначения.
Так, 5 апреля 2010 года владелец автомобиля «Фольксваген Джетта» Эдуард Ёлкин во время движения по Октябрьскому проспекту в Твери въехал в яму внушительных размеров:
Со слов Эдуарда Ёлкина, результатом этого «наезда» стало повреждение двух передних колес автомобиля: один литой диск раскололся надвое, другой значительно деформировался, а обе шины полностью пришли в негодность. Вследствие этого пострадавшему ничего не оставалось, кроме как обратиться к официальному дилеру, осуществлявшему, согласно гарантии, техническое обслуживание автомобиля, с просьбой подсчитать затраты на ремонт. После того как сумма, требуемая на восстановление, стала известна, Эдуард Ёлкин попытался компенсировать убытки за счет компании ЗАО «Гутастрахование», где автомобиль был застрахован по полису КАСКО. Однако в страховой компании потерпевшему отказали, причем на вполне законных основаниях, поскольку колеса считаются фактически «расходным» материалом, а значит, их повреждение страховым случаем не является. Вот тут перед Эдуардом Ёлкиным и встал вопрос, что делать дальше: ремонтировать машину за свой счет или привлечь к ответственности организацию, в чьем ведении находится данный участок дороги.
Выбрав второй вариант, хозяин покалеченного авто направил претензию в администрацию Московского района, на что получил ответ, что обслуживание указанной дороги не в ее компетенции. Адресовав аналогичное обращение в департамент ЖКХ администрации Твери, Эдуард Ёлкин также получил отказ в возмещении ущерба.
– Причины отказа как таковой в ответном письме указано не было. В общем, если говорить кратко, мне рекомендовали не терять зря времени и обращаться в суд, что я, собственно, и сделал, – пояснил автовладелец.
Как рассказал помощник федерального судьи Московского районного суда Дмитрий Иванов, в производство исковое заявление поступило 19 июля 2010 года.
– Изначально истец настаивал на компенсации материального вреда в размере 59610 рублей, плюс оплата услуг законного представителя. Но во время рассмотрения дела сумма была снижена до компенсации фактических затрат, потребовавшихся на покупку дисков, резины и сопутствующих деталей, – рассказал Дмитрий Иванов.
В конечном счете, по версии истца, ему должны выплатить порядка 27 тысяч рублей, что вдвое меньше заявленных требований.
– Конечно, на эту сумму оригинальные диски не купить при всем желании, ведь каждый из них стоит 15 тысяч рублей, но мне хотя бы удалось возместить затраты на ремонт машины. В успех не очень верилось, поскольку представитель ответчика – главный специалист отдела правового сопровождения департамента ЖКХ Екатерина Орлова – на каждом заседании приводила все новые доводы для того, чтобы я покрывал ущерб из собственного кармана: то я, видите ли, скорость превысил, то якобы протокол ДТП был составлен неверно, – посетовал истец.
И всетаки 19 ноября принятое судом решение вступает в силу, так что отвертеться от его исполнения департаменту ЖКХ уже не удастся. Правда, по сей день остается непонятной процедура выплаты ущерба: то ли владельцу изувеченной машины его возместят наличными, то ли переведут деньги на счет, а может статься, что и без помощи судебных приставов здесь не обойдется. Впрочем, для тверских автомобилистов самое главное, что прецедент создан, а значит, отныне у ведомств и подрядных организаций, отвечающих за состояние дорожного полотна, есть два пути: ремонтировать дороги вовремя или же стать постоянными клиентами судебных инстанций.
Ксения БАДАКОВА
