Что лучше: платить ЕРКЦ или нанять бухгалтера?
— Сколько раз уже мы разъясняли гражданам все об услугах Единого расчетнокассового центра, но снова и снова возникают одни и те же вопросы, – устало говорит Сергей Тихонов (на снимке), директор муниципального унитарного предприятия «Тверская дирекция единого заказчика» (МУП «ТДЕЗ»). – То одним, то другим кажется, что их обирают, совершают махинации, самовольно устанавливают необоснованные цены на услуги. На самом деле, по нашей воле ничего не происходит. Мы подконтрольны главе администрации города, мы согласуем свои действия с департаментом ЖКХ, всевозможными контролирующими органами. Да, мы выходим со своими предложениями, но все наши предложения внимательно рассматриваются и выносятся на утверждение в Тверскую городскую думу…
Так, с нотами раздражения, шел наш разговор на тему, заявленную жителями домов по улице Пичугина в письме «Почему услуги ЕРКЦ подорожали в десять раз?» ( «Тверские ведомости» № 25 от 24–30 июня 2011 года).
В редакцию пришел ответ за подписью и.о. директора ООО «ЕРКЦ» В.А. Баранова. Вместо обстоятельных разъяснений, которые могли бы помочь жителям разобраться в ситуации, в письме было декларативно объявлено, что «услуги ЕРКЦ не подорожали и остаются на прежнем уровне, начиная с 2009 года». Данное утверждение не подтверждалось никакими документами, показывающими хотя бы на примере одного дома по улице Пичугина, сколько стоили услуги ЕРКЦ в 2009 году, сколько – в 2010 году, а сколько они стоили раньше, к примеру, в 2007 году.
Однако хотелось бы всетаки наглядно увидеть официальные данные за разные годы и сопоставить их, ведь источник всех этих средств – кошельки граждан, а потому граждане имеют право знать судьбу своих денег. Остались без ответа и другие вопросы, поставленные в письме жителей.
Если гора не идет к Магомету, Магомету не привыкать обивать пороги всевозможных гор. Кто же, как не управляющая компания, заключающая договоры и ведущая расчеты с ЕРКЦ, владеет информацией в полном объеме? Вот ее руководству и пришлось переадресовать вопросы граждан.
Вопрос первый, краеугольный: так всетаки подорожали услуги ЕРКЦ или остались на уровне прежних лет?
В МУП «ТДЕЗ» не составило труда получить справку о движении средств по статье «Содержание и ремонт жилья» за прошлые годы в одном конкретном доме. При сравнении сведений по дому № 52 на улице Пичугина за 2009 и 2010 годы и впрямь обнаруживается существенная разница. В таблице за 2009 год нет графы «Услуги ООО „ЕРКЦ“, но есть сумма средств, поступивших от населения, и сумма оставшихся средств, с учетом вознаграждения ЕРКЦ. Путем простого вычитания можно установить, что вознаграждение ЕРКЦ за 2009 год составило около 3,5 тысячи рублей со всего дома. В справке за 2010 год имеется отдельная графа: «Услуги ООО „ЕРКЦ“, где значится сумма около 23 тысяч рублей. Вроде бы очевидно: разница существенная, если не в десять, то почти в семь раз.
– Все не так просто, – поясняет Нина Скулкина, начальник плановоэкономического отдела МУП „ТДЕЗ“. – Чтобы понять, надо знать предысторию. Решением Тверской городской думы от 27 декабря 2004 года была определена структура платежа за содержание и ремонт жилья. На функцию управления в этой структуре было выделено 40 копеек с одного квадратного метра жилья. Потом этот тариф был проиндексирован решением городской думы от 6 декабря 2006 года, и в 2007 году стало 45 копеек. Затраты по вознаграждению ЕРКЦ отдельно нигде не были предусмотрены вообще. При составлении отчетности мы могли показать затраты на ЕРКЦ лишь по первой строке – содержание и ремонт жилья. Жильцы в наших отчетах и видели затраты только лишь по этой строке. А размеры вознаграждения ЕРКЦ по всем остальным коммунальным платежам жители не видели, так как в отчетах они не отражались. Затем решением городской думы от 18 декабря 2009 года в услуги по управлению были включены расчетнокассовое и банковское обслуживание. Дума порекомендовала нам перераспределить тарифы по первой строке „содержание и ремонт жилья“. Так появилась графа, показывающая полную сумму затрат по ЕРКЦ, которая составляла и составляет два процента, причем не только от суммы строки „содержание и ремонт жилья“, но от суммы всех коммунальных услуг. То есть сумма платежей ЕРКЦ не увеличилась, она просто стала открытой в полном объеме.
Вопрос второй: если услуги ЕРКЦ дороги, почему нельзя прибегнуть к услугам других организаций?
– Жители платят два процента ЕРКЦ за работу, которая позволяет оценивать такой тариф как экономически обоснованный, – утверждает Сергей Тихонов. – Возьмем для примера те 23 тысячи рублей, которые заплачены ЕРКЦ за 2010 год с упомянутого выше дома. Разделим на двенадцать месяцев, получим менее двух тысяч в месяц. Если провести аналогию с ТСЖ – ту же работу, что и ЕРКЦ, там должен делать бухгалтер. И вы думаете, что бухгалтер станет это делать за две тысячи в месяц? Я знаю, что в ТСЖ бухгалтеры получают не менее девяти тысяч в месяц. ТСЖ – хорошая идея, но не самый дешевый способ управления. Почемуто жители предъявляют претензии к управляющей компании, однако создать товарищество собственников жилья и самостоятельно решать свои проблемы не спешат. Когда граждане предлагают, чтобы функции ЕРКЦ взяла на себя управляющая компания, они не понимают, что это тоже обойдется им недешево. Надо будет закупить дорогостоящее оборудование, содержать сотрудников, которым тоже придется платить достойную зарплату, чтобы они не разбежались. К тому же организовать распечатку, рассылку, доставку квитанций и прочее – все это стоит денег.
Вопрос третий: почему по строке „содержание и ремонт жилья“ на содержание и ремонт денег остается так мало, что ни содержать, ни ремонтировать дом оказывается невозможно?
– Даже в советские времена, при самом хорошем раскладе, от суммы „содержание и текущий ремонт“, если ее взять за сто процентов, лишь тридцать процентов оставалось собственно на содержание дома, – рассказывает Сергей Тихонов. – Остальное – это и управление, и договора с подрядными организациями, и расчетнокассовое обслуживание. Надо отметить, что мы в этом году достигли 29,3 процента, то есть практически приблизились к показателям советских времен. Ни одна управляющая компания такого достичь не может, а мы сделали. Ситуация такова, что сегодня нет другого выхода, кроме как повышение тарифа на содержание и ремонт. Жители, в большинстве своем являясь собственниками жилья, могут сами проголосовать за повышение тарифа по этой строке, если хотят, чтобы у них оставалось больше денег на благоустройство, на обеспечение безаварийности и комфортности. Кстати, жильцы дома № 52 по Пичугина проголосовали за повышение тарифа на содержание жилья – десять рублей с квадратного метра. Мы им отремонтировали фасад, в долг беспроцентно дали деньги на ремонт. Ранее дома по улице Пичугина были включены в федеральную программу капитального ремонта, их привели в порядок, а до этого они были в ужасном состоянии. Но у нас есть дома, которые собирают в общей сумме по 250–300 рублей в месяц на содержание и текущий ремонт. При этом хотят и дворника иметь, и полное техническое обслуживание. Но что можно сделать на эти деньги? Ведь бремя содержания дома возложено Жилищным кодексом на плечи владельцев жилья. А люди еще ждут, что ктото им должен все бесплатно сделать. Вот недавно я был на собрании в Пролетарском районе (дом на Мигаловской набережной). У них течет крыша, на статье „капитальный ремонт“ есть около 600 тысяч рублей, а надо, по предварительным подсчетам, еще почти миллион. Провел собрание, сказал: не ждите денег по федеральным программам, их может не быть, а если и будут, то ваш дом может не попасть в эти программы. У вас есть деньги, давайте ремонтировать крышу. Часть недостающих денег мы вам дадим в долг, причем беспроцентно. Но вы их в течение двух лет вернете. Получается с каждой квартиры по 400 рублей в месяц. Жильцы отказались, потом позвонили в жилищную инспекцию, там якобы ктото им сказал, что управляющая компания должна сделать ремонт. Но у каждого дома есть свой счет, мы можем чтото сделать только в рамках тех средств, которые на счете, с другого дома перекинуть деньги не имеем права, это средства других жителей. В рамках ежемесячного сбора можно сделать небольшой косметический ремонт, залатать небольшой кусок крыши. Но не более того. А капитальный ремонт должны делать владельцы жилья. Ведь в частных домах люди сами ремонтируют, не требуют, чтобы им ктото бесплатно сделал. А у нас получилось, что людям, которые не могут содержать свою собственность, дали в собственность квартиры. Понятно, что приватизировали всякое гнилье, хотя по закону, прежде чем приватизировать жилье, собственники, то есть государство или муниципалитет, должны были его отремонтировать. Но никто из жильцов на это не выставил требований, а коли подписали договор, приняли условия, то уж приходится распоряжаться той собственностью, какая есть.
Марина РУЧКИНА
