Поводом для интервью первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Тверской области Вадима Шлякова послужило получившее широкую огласку коррупционное преступление, в совершении которого подозреваются глава Конаковского района, он же глава районной администрации Виктор Крысов, его заместитель Виталий Осипов и глава Завидовского сельского поселения Игорь Калачников.
«Тверские веомости“ сообщали о возбуждении в отношении них уголовного дела по факту получения взятки и пособничеству в получении взятки в размере 45 миллионов рублей. И все в то время, когда в общегосударственном масштабе объявлена непримиримая борьба с коррупцией.
Интерес граждан к этому делу далеко не праздный. Вопрос, как будет продвигаться следствие в дальнейшем, волнует очень многих. Люди опасаются, что тем, кто берет взятки в таких размерах, в конечном итоге все сходит с рук. Так в чем же в таком случае заключаются принципиальные подходы к борьбе с коррупцией? Этот и другие вопросы корреспондент “» задал Вадиму Шлякову.
– Вадим Геннадьевич, я не прошу вас раскрывать тайны следствия, но не могли бы вы обозначить ключевые моменты? В частности, как государственная машина в лице следственного управления будет реагировать на это беспрецедентное в масштабах Тверской области коррупционное преступление?
– Действительно, беспрецедентное. Но – только по размеру взятки. На самом деле взятки брали и берут. Но это не вызывало прежде такого повышенного интереса у населения, хотя это явления, вне зависимости от размера взятки, одного порядка. У нас это не первое должностное лицо уровня главы администрации района, зама и руководителя муниципального образования, привлекаемое к ответственности. В настоящее время в производстве находится дело в отношении заместителя главы администрации Калязинского района З., тоже связанное с незаконным получением денег при решении земельного вопроса.
Что касается перспектив расследования, квалификации действий должностных лиц, мер процессуального принуждения в отношении них, то с моей стороны было бы некорректным это обсуждать, поскольку, с учетом большой резонансности, уголовное дело было изъято и передано для дальнейшего расследования следователю следственного управления по ЦФО. Нет сомнений в принципиальном и объективном подходе следователей в решении указанных вопросов. Наши же следователи включены в состав следственной группы и будут выполнять свою часть работы по поручениям.
– Но три фигуранта, оставаясь на свободе, ведь могут сговориться и принять превентивные меры, которые затруднят расследование?
– Исходя из тех результатов оперативно-розыскной деятельности, которые мы имели на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела (29 октября), были приняты все надлежащие меры, чтобы закрепить полученные доказательства. При помощи технических средств зафиксирован сам факт передачи денег. А это – не субъективные доказательства, которые могут быть подвергнуты сомнениям, как, например, измененные в ходе следствия показания.
Факты, зафиксированные при помощи технических носителей, имеют, как правило, однозначное толкование. У следователя достаточно полномочий, а также жизненного и следственного опыта, чтобы принять упреждающие меры, невзирая на статус фигуранта, его должность, связи и прочее. Сложность – в процедуре доказывания, в объеме следственных действий, которые нужно выполнить, чтобы определить роль каждого в данном уголовном деле. Конечно, каждый будет выдвигать свои версии совершенного им в данных обстоятельствах. Это их право, а наша обязанность – установить истину.
– Что же такое коррупция, есть ли этому явлению правовое определение?
– Есть. Оно сформулировано в статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», которым устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Ну а чтобы знать, с чем мы имеем дело, надо иметь четкое определение данного явления. Что закон и сделал. Говоря простым языком, коррупция – это использование своего должностного положения вопреки интересам службы, в интересах личного обогащения или в интересах третьих лиц.
– Чем коррупционное преступление в таком случае отличается от экономического? Ведь и на экономическое преступление субъекта толкает поиск незаконной выгоды?
– Они различаются субъектом преступления. Субъектом экономического преступления может быть признано просто физическое лицо, достигшее соответствующего возраста, вменяемое и так далее. Субъектом коррупционного преступления всегда является должностное лицо, то есть используется служебное положение.
– Вопрос, прямо вытекающий из определения коррупции: можно ли в таком случае эффективно работать на предупреждение преступлений коррупционной направленности, если в преступлениях такого рода замешаны лица, имеющие особый статус?
– Статья 6 вышеупомянутого закона содержит меры по профилактике коррупции, и первой такой мерой значится формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. На мой взгляд, коррупционное преступление, как и любое другое, может профилактироваться. Прежде всего – путем внедрения в общество осознания неотвратимости наказания за такого рода преступления. Если правоохранительная система работает эффективно, уголовные дела по фактам коррупции доводятся до суда и виновные получают наказание, соразмерное содеянному, а потом в средствах массовой информации население читает об этом, то другие уже будут опасаться. Лучшая профилактика – это неотвратимость наказания, факт которого приобретает широкую огласку. Еще одна важная мера – антикоррупционная экспертиза правовых актов и проектов, чтобы чиновники на местах не имели возможности использовать свое служебное положение и брать мзду.
– Но как тогда случилось, что государственные сельскохозяйственные земли, переданные Всероссийскому НИИ сельскохозяйственного использования мелиорированных земель (ВНИИМЗ) в безвозмездное бессрочное пользование, были переуступлены затем различным коммерческим структурам на основании решений, принятых администрацией Калининского района?
– На тот момент земельные отношения на правовом уровне не были достаточно отрегулированы. И прокуратура области, проводя общенадзорную проверку, обращалась в арбитражный суд, чтобы отменить незаконное решение районной администрации, которая согласовывала передачу земель в частные руки. Было несколько решений арбитражных судов, которые признали действия по ВНИИМЗ обоснованными, и лишь в инстанции Северо-Западного арбитражного суда действия эти были признаны незаконными. Только после этого было возбуждено уголовное дело в отношении К., являющегося директором ВНИИМЗ, по части 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление служебным положением). Ну а поскольку земли были государственными и разрешение на передачу их в аренду коммерческим структурам давала служба госимущества, то уголовное дело было возбуждено и в отношении С., являющегося руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Тверской области. Впоследствии оно было прекращено из-за отсутствия состава преступления.
Но факт прекращения уголовного дела нельзя ни в коем случае расценивать как отступление от закона. Зачастую бывает невозможно без проведения следственных действий правильно юридически оценить событие: преступно оно или нет. Когда же следственные действия проведены и результаты оцениваются в совокупности, не всегда приходишь к выводу, что есть состав преступления.
Было прекращено уголовное дело в отношении бывшего начальника управления информатизации аппарата Губернатора Тверской области Фёдора Гришина, который подозревался в лоббировании интересов известной фирмы «Андреев-софт». Дело в том, что сам Гришин, по мнению следствия, с точки зрения статьи 285 УК РФ, по которой ему и было предъявлено обвинение, не являлся должностным лицом, поскольку не был наделен соответствующими полномочиями. Это первое. И второй момент: Администрация области, которая является потерпевшим в данном деле, заявила, что не понесла никакого ущерба от действий Гришина. Более того, было установлено, что закупленные компьютеры, хотя и именовались иначе, по своим техническим характеристикам превосходили те, которые были указаны в техническом задании. И это не только мнение самой Администрации, на этот счет есть заключение экспертной комиссии.
– На основании чего возбуждаются уголовные дела по коррупции?
– Большинство дел коррупционной направленности возбуждается на основании результатов оперативно-розыскной деятельности того или иного органа, который уполномочен эти действия осуществлять. Таких как ФСБ, МВД, Госнаркоконтроль и другие. Потом в установленном порядке материалы передаются в орган, который уполномочен возбудить уголовное дело и расследовать его. Что касается случая в Конакове, то здесь сотрудники департамента экономической безопасности МВД России проводили оперативную работу по факту вымогательства и представили нам результаты оперативно-розыскной деятельности, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела. Как правило, большинство уголовных дел по коррупции так и возбуждается. Но бывает и по результатам общенадзорной проверки прокуратуры, Росфиннадзора, Счетной палаты, Контрольно-ревизионного управления.
– А могут просто граждане заявить о своем подозрении в коррупционном преступлении?
– Могут, но не сообщают, хотя такая возможность имеется: на сайте нашего следственного управления для этого есть специальный раздел. Сообщить о факте коррупции можно легко и практически анонимно. Но желающих нет. Люди предпочитают обращаться, как правило, в милицию или ФСБ, которые эти сообщения проверяют, анализируют и передают в следственное управление.
– Работники каких служб или каких сфер бизнеса чаще всего оказываются подвержены коррупции?
– За восемь месяцев 2010 года в следственные подразделения следственного управления поступило 110 сообщений о преступлениях коррупционной направленности (за аналогичный период прошлого года – 180). Привлечены к уголовной ответственности 20 лиц. Из них 10 сотрудников органов внутренних дел, 6 работников муниципальных образований, 3 сотрудника управления Федеральной службы исполнения наказаний, 1 медработник. В настоящее время заканчивается производством и будет направлено в суд дело в отношении группы недобросовестных сотрудников милиции Заволжского района, которые вымогали взятку у иностранных рабочих. Составив протокол об административном нарушении, угрожали направить его в миграционную службу, пугали процедурой привлечения их к ответственности, если те не откупятся. Однако на определенном этапе этих милиционеров поймали за руку.
– Как часто замешанными в коррупционных преступлениях оказываются депутаты?
– Бывает. Например, по упомянутому конаковскому делу у одного из подозреваемых имеется депутатский статус. Совсем недавно руководитель управления возбудил в отношении депутатов два уголовных дела. По одному из них депутат, председатель СПК «Новый путь» Удомельского района организовал самовольную порубку леса для нужд хозяйства. Еще один случай по Вышнему Волочку. Депутат, она же генеральный директор ООО «Город на Волоке», решила уклониться от уплаты арендной платы муниципальному образованию. Для этого предложила в счет арендной платы починить крышу на здании, где она арендовала помещение. Крышу не починила, аренду не заплатила, однако документы о ремонте крыши представила. Сумма ущерба – около миллиона. Она уж так явно не использовала свои депутатские полномочия для того, чтобы провернуть махинацию в интересах фирмы. Но она лицо с особым статусом, а в отношении таких лиц есть особый порядок возбуждения уголовного дела.
В Тверской области на сегодняшний день нет таких уголовных дел, где депутаты обвинялись бы в использовании своих депутатских полномочий вопреки интересам службы. Последнее такое дело расследовалось в отношении депутатов Тверской городской думы.
– Что, на ваш взгляд, в нашем обществе способствует совершению коррупционных преступлений?
– Мне кажется, что с 1990-х годов, может, и раньше, у значительной части населения нашей страны сформировалось убеждение, что любые вопросы можно решать либо за деньги, либо за большие деньги. И вот это довлеет, культивируется и процветает до сих пор. Провоцирует совершение коррупционных преступлений само население. Чтобы не стоять в очереди, ускорить какой-то процесс, люди сами идут и несут, полагая, что таким способом они решат свой конкретный вопрос. Но нельзя не замечать, что это проистекает из другого момента – чрезмерного администрирования, порой искусственного создания всевозможных барьеров, где они в принципе и не нужны. И еще желание к быстрому обогащению без каких-либо усилий. Эта мотивация толкает чиновника на преступление, он начинает использовать возможности, которые дает ему служебное положение.
– Но ведь 45 миллионов рублей глава Конаковской администрации потребовал не для одного себя? Наверное, какие-то лица замешаны в этом деле и кроме трех, чьи имена обнародованы.
– Не будем гадать. Как говорится, следствие покажет. Что же касается упомянутого получения взятки в Конаковском районе, то могу предположить, что затребованная сумма оказалась слишком большой, и поэтому люди пошли в органы и заявили о вымогательстве. Возможно, если бы они запросили сумму меньшую, доступную для взяткодателя, наверное, он бы ее отдал и преступление осталось бы в «тени». У нас общество не вполне готово к борьбе с коррупцией. Оно само ее порождает, культивирует. Я уже упоминал о расследовании уголовного дела в отношении заместителя главы администрации Калязинского района, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом З., в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту получения взятки в размере два миллиона рублей. И вот что интересно: реакция общественного мнения отмечалась совсем другая, нежели по Конакову. Выходит: два миллиона – это нормально, но 45 – это уж слишком! И заголовки в СМИ: небывалая для Тверской области сумма взятки! Все говорят: беспрецедентный случай! Но его уникальность лишь в том, что сумма слишком большая. Между тем в Калязинском районе произошло то же самое, только там сумма была много меньше.
– А те взяткодатели, которые пытались решить свои проблемы, остаются при своих интересах, или же им все-таки удается их решить теперь без взятки?
– Если взятка давалась за какие-то незаконные действия, то, конечно, они свои проблемы решить не могут. А если действия были законными и за это с них требовали деньги, то почему же нет? По Калязинскому району так и произошло, аукцион по земле выиграли те, у кого вымогалась взятка. З. угрожала тем, что она аннулирует результаты конкурса. В первый раз так и произошло. По этому же земельному участку «взяткодатели» первоначально также выиграли аукцион, но эти результаты были аннулированы. По второму заходу они опять выиграли. Но чтобы обезопасить себя от неправомерных действий З., передали деньги должностному лицу, что и было выявлено.
Мое глубокое убеждение: только гласность, вынесение на суд общественности всех случаев проявлений коррупции, независимо от того, кто его участники, невзирая на лица, поможет побороть это зло.
Надежда НЕСТЕРОВА
Когда верстался номер, стало известно: Конаковской межрайонной прокуратурой поддержано ходатайство руководителя следственной группы Следственного комитета при Прокуратуре РФ об отстранении от занимаемой должности на период следствия главы Конаковского района Виктора Николаевича Крысова. Данное ходатайство удовлетворено постановлением Конаковского городского суда, которое было вынесено 10 ноября.
