Уважаемая редакция! В № 37 «Тверских ведомостей» от 16–22 сентября 2011 года было помещено письмо Н.А. Ветровой, озаглавленное «Свое жилье надежнее наемного».
Под «своим» жильем подразумевается приватизированная квартира, а под «наемным» – муниципальная, то есть Ветрова полагает, что приватизированное жилье лучше муниципального.
Считаю, что такое утверждение Ветровой является абсолютно неправильным, и вот почему. Гайдаровская приватизация государственной собственности завершилась позорным провалом, но тем не менее приватизация не ликвидирована, а упорно сохраняется. Возникает естественный вопрос: чем приватизация привлекает людей? Ларчик открывается просто: приватизированную квартиру можно завещать своему родственнику либо продать с целью собственного обогащения.
Именно такая соблазнительная приманка и заставляет людей идти на приватизацию своих квартир, не понимая, что это ведет к грандиозному проигрышу для их владельцев: вопервых, на собственников, приватизировавших жилье, перекладывается его капитальный ремонт, благоустройство и текущее содержание; вовторых, велики также и налоги на приватизированную недвижимость; втретьих, приватизированная квартира – лакомый кусок для аферистов и бандитов (одиноких собственников бесцеремонно убивают, захватывая их квартиры).
Отсюда вывод: наемное (то есть муниципальное) жилье намного безопаснее, надежнее и лучше, чем приватизированное (то есть частное).
Ф.Х. ЛИТВИНОВ
