В июне 1950 года началось укрупнение колхозов. В массово-обязательном порядке, что, по идее, должно было быть если не предписано, то санкционировано свыше. Но никакого решения, постановления, указа или указания на сей счет не появлялось. Во всяком случае, среди директив ЦК ВКП (б) и Совета Министров СССР такого документа не нашлось. Парадокс: всесоюзная кампания с жесткими сроками (июнь – и не позже) проходила, по сути, тайком, а ее организаторы словно скрывались в подполье.
Листаю подшивку «Правды» за 1950 год: в ней-то уж пульс страны всегда звучал громко и четко. Деревенской теме главная советская газета отводит много места. 17 февраля печатается передовая статья «Сталинский Устав колхозной жизни» (к 15-летию принятия «Примерного Устава с/х артели»). В ней подчеркивается значение незыблемости Устава как основы подъема и укрепления колхозов. Об их реорганизации даже намека нет.
«Намек» появляется только 12 июня, да и то на 3-й странице под рубрикой «Опыт передовых хозяйств», где рекламируются свежие брошюры с характерными названиями: «За дальнейший рост крупного колхозного хозяйства», «Из опыта работы крупных колхозов». Там же – о «передовом опыте» Ярославского обкома ВКП (б), выпустившего уже серию брошюр на ту же тему.
После «намека» прошло всего 11 дней, и в «Правде», наряду с передовицей, посвященной пропаганде и внедрению передового опыта в земледелии и животноводстве, появляется информация о совещании председателей колхозов Московской области, на котором выступил секретарь ЦК и МК ВКП (б) Н.С. Хрущёв. Здесь об укрупнении колхозов говорится уже как о факте свершившемся: «Совещание отметило, что в текущем году в колхозах Подмосковья проведена большая работа по укреплению колхозов. Во всех районах произведено слияние мелких колхозов в более крупные хозяйства.Укрупнение колхозов произведено по инициативе самих колхозников…»
Дошла очередь и до передовицы «Правды». Она появилась 25 июня и звучала в духе московского совещания: «Укрупнение мелких колхозов – путь к новому расцвету сельского хозяйства». Вот такой поворот. А где же ЦК? Или новый «коренной перелом» – на сей раз в обратную сторону – сам по себе произошел?
Отгадку удалось отыскать в другой «Правде» – «Пролетарской» – органе Калининского обкома ВКП (б) и облисполкома.
Вся третья страница газеты за 28 апреля 1950 года занята перепечаткой выступлений Хрущёва на сессии Московского облсовета 16 марта и на совещании передовиков сельского хозяйства области 31 марта того же года. Выступления, судя по всему, были под копирку, а название звучало неопределенно: «О некоторых вопросах дальнейшего организационно-хозяйственного укрепления колхозов». Всё в номенклатурном духе. Естественно, Хрущёв ритуально ссылается на авторитет Сталина (8 упоминаний), а также подчеркивает: «Широкие массы колхозников понимают, что дальнейшее укрепление колхозов и рост зажиточности и культуры колхозников пойдет значительно быстрее, если мелкие артели объединятся в более крупные. О том, что этот вопрос назрел, свидетельствуют массовые выступления колхозников на собрании с предложением об укрупнении колхозов. Колхозники многих артелей решили объединиться и создать экономически мощные хозяйства». Оказывается, в Московской области вот уже два месяца идет это самое «дальнейшее укрупнение». Дает оратор и некоторые цифры: в Коммунистическом районе количество колхозов уменьшилось на 98, в Егорьевском – на 96, в Зарайском – на 93, в Звенигородском – на 65 «единиц».
Теперь что касается «широких масс», мечтавших об укрупнении. В «Пролетарской правде» перепечатка Хрущёва – первая весть из такой серии. Ни о предложениях, ни тем более о собраниях по этому поводу газета до того не напечатала ни строчки. У «широких масс колхозников» не было желания сделать из своих хозяйств кучу малу. Если всерьез говорить о массовости, то это скорее следует применить к протестам, к сопротивлению хрущевской афере.
Из дневника председателя сельхозартели «Молдино» Брусовского района Е.А. Петрова (хранится в Удомельском архиве): «…Посевные работы затянулись, и сев был закончен 6 июня. В стране после статьи Н.С. Хрущёва в газете „Правда“ началась кампания по укрупнению колхозов. В начале июня 1950 года в нашем колхозе состоялось партсобрание, на которое прибыл первый секретарь Брусовского райкома партии М.И. Смородин. Он заявил, что райком планирует влить в Молдино колхозы им. Калинина (Михайлово), „Аврора“ (Шептуново) и Воронцово. Собрание было очень бурным и закончилось в 2 часа ночи. Прения были очень горячие, предложение райкома было отклонено…»
В конце концов партноменклатура своего добилась, и «Молдино» тоже укрупнилось. Е.А. Петров констатирует: «В колхозе стало 221 семья, 652 человека населения, в том числе 285 трудоспособных. Трудность работы в объединенном колхозе в первую очередь была обусловлена тем, что укрупнение прошло в середине хозяйственного года в разгар сенокоса».
О Евгении Александровиче Петрове книги писать надо (или хотя бы опубликовать дневники, которые он вел всю жизнь, включая войны Финскую и Великую Отечественную, с которой вернулся в свой колхоз майором, и это сын царского адмирала!).
Как нетрудно заметить, автор дневника ссылается на статью Хрущёва в «Правде». Это неверно. Скорее всего, Е.А. Петров не мог допустить даже мысли о том, что радикальная колхозная «перестройка» началась без публикации в «Правде».
Ссылку на Хрущёва можно обнаружить и в других архивных документах, в том числе в протоколах сельских советов.
«Хозяйственное укрепление колхозов» – так был сформулирован второй вопрос повестки дня очередной сессии Анкудинихинского сельского совета Брусовского района, проходившей 14 июня 1950 года. Вот как об этом записано в протоколе: «СЛУШАЛИ: По 2-му вопросу тов. Полубелова И. А. Он ознакомил с выступлением т. Хрущёва, после чего сказал, что вопрос о скрупнении (так в протоколе. – Г.А.) уже назрел, и мы с вами сегодня должны уже решить и договориться, как мы сегодня подойдем к этому вопросу». Полубелову были заданы два вопроса: «Как будет распределяться скот по бригадам?» и «Где будет центр колхоза?». Ответы на них в протоколе не значатся. Зато есть выступление председателя сельсовета Ф.Х. Вихрова: «Я предлагаю у нас в сельсовете сделать один колхоз, так как у нас на два колхоза невозможно сделать». Других мнений не последовало, а потому решение сессии по второму пункту повестки дня содержало абсолютную конкретику: «1). Организовать в сельсовете один колхоз. 2). Провести во всех колхозах общие колхозные собрания 14 июня
Прежде чем идти дальше, хочу ознакомить читателей как с колхозами, подлежащими экзекуции, так и с их дислокацией. Хотя бы для того, чтобы лучше представить и оценить «подвиг» тогдашних «реформаторов» – от Хрущёва в Москве до Полубелова в Брусове плюс Вихрова в Анкудинихе. Для этого снова воспользуемся архивными материалами, относящимися к предвоенному десятилетию.
На тот период на территории Анкудинихинского сельского совета располагалось восемь деревень и три хутора, организованные в шесть сельхозартелей: «Заря коммунизма» (Анкудиниха), «Красный ударник» (Баскалино), «Красный прожектор» (Коровиха), «Новый мир» (Язвиха), «Обновленный просвет» (Чёрная Новинка, Мишутино), «Труд возрождения» (Лохново). Природной особенностью тех краев было (есть и теперь) изобилие лесов и болот. (Не случайно ведь писатель-натуралист Н.А. Зворыкин, местный уроженец, любил здесь охотиться на волков.) Деревни Коровиха, Язвиха и Лохново были отрезаны от центра сельсовета двумя «мхами»: Бубновым и Чистым (по ним пролагались гати). Существовал еще один путь: тележная дорога через Мишутино на Чёрную Новинку с выходом на самодельный «большак» Еремково – Берёзно.
Естественно, как за годы войны, так и за послевоенную пятилетку дорожно-транспортная и прочая (включая связь) инфраструктура сельсовета лучше не стала, а потому объединение разбросанных по большой округе хозяйств лишь добавило людям массу новых неудобств, забот и затрат. Прежде всего – потерю самостоятельности, основанной на добровольности объединения в сельхозартель, гарантированной Конституцией СССР. В ту самую сельхозартель, что родилась в муках коллективизации и выдержала невиданные в истории испытания на прочность.
Так кто же выиграл от «укрупнения» образца 1950-го года? Кому оно было выгодно? В первую очередь – совпартбюрократии. От «укрепления хозяйств» чиновникам становилось легче: число объектов управления сокращалось в несколько раз. (К примеру, в Удомельском районе из существовавших до того 211 колхозов оставили 45.) Упрощался «подбор кадров», изгонялись непослушные, подавлялась оппозиция, сокращался объем работ по социально-бытовому обустройству села, урезалось поле деятельности в информационной и культурно-просветительской сферах. Колхозы в массе своей сразу становились на ранг ниже. А потому и командовать ими мог кто угодно.
Но вернемся к памятному решению сессии, одним махом ликвидировавшему все сельхозартели Анкудинихинского сельсовета. Смущает 2-й пункт решения, а именно: «Провести во всех колхозах общие колхозные собрания 14 июня
Как вам это нравится? В тот же самый день (14 июня 1950 года), когда сессия вынесла решение «о скрупнении», непонятно каким образом еще должны были пройти и общие колхозные собрания! И на какую тему? Впрочем, о повестке дня этих «общих собраний» и их результатах догадаться нетрудно. Через считанные дни после проведения аналогичных «сессий» и «общих собраний» на столе председателя райисполкома лежали новые уставы новых колхозов.
Именно таким порядком был образован колхоз с центром в Анкудинихе: колхоз имени Хрущёва. Забегая вперед, скажу: нет теперь ни Анкудинихи, ни других деревень сельсовета. «Скрупнились» окончательно.
А в 1960 году, когда был, в свою очередь, ликвидирован Брусовский район (на фоне все еще продолжавшихся «хозяйственных укреплений»), часть колхоза (бригады деревень Коровиха, Язвиха, Лохново, Чёрная Новинка) «влилась» в колхоз «Коммунар» Шишеловского сельсовета. Очередное «укрепление» тоже было значительным, поскольку к «Коммунару» к тому времени уже было приписано немало других селений: Шишелово, Сытино, Дубровское, Бобылиха,Филиппково, Власово, Архипово, Сливнево… Одних только сельхозугодий в новом колхозе со старым названием теперь стало целых
Сколько стало людей – о том протоколы умалчивают. Зато все знают, что с каждым годом их потом становилось все меньше, ведь именно колхозная деревня обеспечивала демографическое благополучие страны.
Прежде чем ставить точку в сегодняшнем разговоре, приведу данные о некоторых результатах «скрупнения».
Прошло два года – и урожайность снизилась на 15–20 процентов, поголовье скота сократилось на 10–15 процентов, посевные площади – более чем на 10 процентов. Так что подъем целины и визиты к империалистам за хлебом – отсюда, от «кукурузника» и его единомышленников.
Начало демографического кризиса, позже переросшего в катастрофу, – тоже отсюда.
Геннадий АСИНКРИТОВ, краевед
Удомля
