Нет сомнений, что качество российского депутатского корпуса было бы много выше, будь повыше политическая грамотность наших избирателей. Но откуда ей такой взяться, когда большинство учителей политграмоты (журналистов, преподавателей, так называемых политологов и так далее) компетентность в этой сфере никоим образом не проявляют? Коекто вполне компетентен, но в силу какихто своих интересов специально людям на уши лапшу вешает. Ктото малограмотен (даже при наличии ученых степеней и званий), но считает себя умнейшим и мудрейшим и ничему учиться не желает, а вот учить всегда готов. А коекто из «учителей» и старается более грамотным стать, но не там знания ищет.
В итоге столько всякой околовыборной ахинеи в свет выходит, что просто диву даешься. Особенно огорчает, когда ахинею производят ответственные работники избирательных комиссий. И в этой связи не могут не радовать руководители нашего облизбиркома: конечно, к знаниям они могли бы тянуться посильнее, но умнейшимимудрейшими себя не считают и (в отличие от многих своих коллег) глупостей о выборах практически никогда не говорят.
Теперь о главном. Ознакомившись с великим множеством научных (и близких к научным) материалов, имеющих прямое или косвенное отношение к российским выборам, позволю себе высказаться по вопросу, где лучше всего «учителям» искать необходимые знания. Может, комунибудь моя информация и пригодится.
В первую очередь желательно заглянуть в Интернете на сайт www.irena.org.ru. Чего там только нет… Особенно рекомендую в разделе «Виртуальная библиотека» прочитать книгу Г.В. Голосова «Сравнительная политология», а в разделе «Журнал „Российское электоральное обозрение“ – статью А.Е. Любарева „Использование методов делителей на российских выборах“. И еще несколько отличных книг и несколько десятков отличных статей там найдется. А блоги Голосова и Кынева… а многочисленные методические пособия… Столько полезного можно почерпнуть.
Весьма интересны и материалы сайта www.votas.ru. Там, правда, немало обыкновенной публицистики, но основу все же составляет информация научного характера.
А вот сайт www.golos.org. Здесь желательно прочесть предложенный общественностью проект Избирательного кодекса Российской Федерации, а также иные материалы, имеющие отношение к этому проекту.
Что касается авторов, то, по моему мнению, лучше всего знание теории, знание российских выборных реалий и аналитические способности сочетаются у А.Ю. Бузина, Г.В. Голосова, А.В. Кынева и А.Е. Любарева. Я не призываю слепо верить каждому их высказыванию (сам коечто считаю ошибочным, о чем и господам авторам неоднократно сообщал), но в целом уровень их материалов столь высок, что читать их нашим „учителям“ просто необходимо.
А также необходимо их читать тем, кто искренне хочет бороться за чистоту российских выборов. Рекомендую только не брать в голову рассуждения о неких „математических методах выявления фальсификаций“. На самом деле это методы выявления аномалий в статистике результатов выборов, причем аномалиям далекодалеко не всегда могут соответствовать фальсификации. Впрочем, это уже другая история.
Что касается нашей истории, то в заключение отмечу следующее. До „больших выборов“ (общефедеральных) осталось не так много времени, за которое особо сильно политграмотность избирателей не повысить. Но коечто все равно сделать можно. Было бы желание. Желание „учителей“ учиться и получше учить.
Г.М. ГЛОБИН
